Un fuerte cuestionamiento realizó el ministro de Educación, Raúl Figueroa, a la carta que enviaron 19 alcaldes de oposición para rechazar “presiones económicas” atribuidas al secretario de Estado para reabrir los colegios públicos.
“Muchos de esos alcaldes ni siquiera administran la educación pública; hay una cosa evidentemente política en esa carta“, sostuvo el titular de Educación, quien además afirmó que “las declaraciones que se me atribuyen no existen”. “Lo único que yo hice, frente a una pregunta: ‘¿están analizando qué hacer con mayores exigencias para los alcaldes?’, mi respuesta fue: ‘bueno sí, lo tenemos que analizar’; y por lo tanto si los alcaldes frente a un ministro que dice vamos a analizar todas las alternativas se ponen así de nerviosos, la verdad es que es un problema más bien de los alcaldes“, sostuvo Figueroa en radio ADN.
Según publicó “El Mercurio”, el ministro, al ser consultado por una fecha probable de obligatoriedad del regreso a clases, indicó que “creemos que esas alternativas habrá que analizarlas en el tiempo (…) A medida que avance el tiempo y también las condiciones sanitarias vayan evolucionando, habrá que identificar nuevos mecanismos para asegurar que los establecimientos estén a disposición de las familias“, agregando que “la subvención se ha seguido pagando y analizaremos más adelante si es necesario tomar alguna medida para que los sostenedores municipales cumplan a cabalidad con la obligación de llevar adelante la educación en sus municipios”.
En otro punto al que se alude en la carta, el ministro subrayó este lunes que su cartera ha entregado a los sostenedores recursos destinados a cumplir con los protocolos sanitarios, “particularmente a los establecimientos municipales, para que puedan cumplir con las exigencias, recursos físicos, como mascarillas, alcohol gel, etc. como recursos en dinero para que se destinen con este propósito”, y cuestionó que algunos alcaldes mencionen las “deudas de arrastre” en medio de la discusión por el retorno a clases presenciales.
“Los recursos se han entregado; en esa carta de lo que están hablando no es de recursos para cumplir los protocolos (sanitarios), sino cómo nos hacemos cargo de las deudas de arrastre de sus propias falencias de años anteriores a la pandemia. Entonces a mí me da la impresión –yo sé que esto va a ser polémico, pero lamentablemente es así– que algunos alcaldes utilizan esto para obtener otro tipo de ventajas financieras, para poder resolver sus propios problemas que no tienen nada que ver con la pandemia. Y eso no puedo ser“, afirmó.
“No puede ser que en un escenario tan complejo como el que tenemos hoy día en materia de aprendizaje, de desarrollo socioemocional de los alumnos, algunos alcaldes pongan sus problemas de gestión internos, y la solución a esos problemas de gestión interna, como una exigencia para poder entregarle la educación a los miembros de su comuna (…) En la crítica (de la carta) hay todo un tema sobre recursos para las corporaciones educacionales que están siendo traspasadas a los Servicios Locales de Educación (SLE); ¿dónde está la vuelta a clases en eso?”, cuestionó.
El ministro manifestó además que la carta le parece “curiosa” ya que varios de los alcaldes que la suscriben –como el de Cerro Navia y Valparaíso– “ni siquiera administran la educación”, ya que actualmente los establecimientos públicos en esas zonas están en manos de los SLE. “Valparaíso está con clases hoy día, por eso que esa carta es tan curiosa, la comuna de Valparaíso tiene establecimientos públicos abiertos precisamente porque no es el alcalde quien los administra”, subrayó.
Fuente: Emol.com
