La mesa definió hace un par de semanas que el texto se podrá votar por separado y son solo dos párrafos los que generan mayor nivel de consenso.
Este jueves a las 9:30 está citada la sesión en la que los constituyentes se pronunciarán a favor o en contra del preámbulo para el borrador que nació a partir de un consenso entre colectivos de casi todos los sectores, desde la Coordinadora Plurinacional hasta RN. Para su aprobación necesitará, al igual que todas las normas constitucionales, quórum de 2/3 (103 votos).
No obstante, con el paso de los días distintos constituyentes de los mismos colectivos que aprobaron el texto en la comisión manifestaron su disconformidad, y desde que la mesa anunció que cada uno de los párrafos se podrá votar por separado, el panorama se complejizó.
Actualmente, la fórmula que se está evaluando en los distintos sectores es aprobar sólo uno o dos de los incisos del texto, lo que desde la comisión critican que resultaría “sin sentido”.
“Votaré a favor de los cuatro párrafos que salieron de la Comisión de Preámbulo, ya que lo peor que podría pasar sería que rechazaran uno o más párrafos y quedase un preámbulo inconexo y escueto”, dice Lisette Vergara (Coord. Plurinacional).
Por ejemplo, en Independientes no Neutrales algunos prefieren que, en caso de que se vote por separado, no se apruebe nada. Otros son de la idea de visar sólo el primer y el último párrafo. Así lo plantea el constituyente Mauricio Daza, de ese grupo. “De los cuatro párrafos, el primero es el mejor logrado”, explica.
Las críticas al dos, tres y cuatro
Pero el segundo y el tercero, según el convencional, “fallan en incluir de forma armónica y completa todos los elementos históricos y sociales que han estado detrás del proceso constituyente, por lo que no son un aporte y dudo que generen consenso en el pleno”.
Su mirada es similar a la de otros convencionales de centroizquierda, como Fuad Chahin (Col. del Apruebo) o Andrés Cruz (Col. Socialista), que han calificado negativamente el contenido de los párrafos centrales del texto. El argumento de estos últimos es que la referencia al estallido social convierte al texto en “octubrista”.
También hay críticas sobre el cuarto, pues los convencionales más duros con el texto dicen que estaría mal usada la palabra “adoptar”.
“Como Frente Amplio hemos decidido aprobar el preámbulo para la nueva Constitución. Sin embargo, hemos dado libertad de acción en el caso de existir votación por separado.
ersonalmente voy a aprobar, si se pide votación por separado, los cuatro párrafos que están propuestos”, afirma María José Oyarzún (FA), que integró la comisión que trabajó el texto.
En el Colectivo Socialista tampoco están todos convencidos de aprobarlo entero. Aún no hay una decisión grupal al respecto, pero hay algunos constituyentes como Adriana Cancino -que coordinó la comisión- o Maximiliano Hurtado, de ese grupo, que aseguran que sí lo aprobarán.
“Entiendo que en él está presente el ánimo de construcción colectiva de un preámbulo que represente las distintas miradas que llegaron a esta Convención. Yo soy partidario de recoger el esfuerzo para condensar la propuesta y hacerla representativa de la mayoría, así es que la voy a aprobar por completo”, dice Hurtado.
Otra posibilidad en la votación será revivir indicaciones rechazadas en la comisión y votarlas nuevamente en el pleno, que por el momento es el camino que la bancada de Chile Digno quiere tomar. En el caso de ellos serán indicaciones aditivas, es decir, para agregarle más líneas al preámbulo, no sustituirlas ni eliminarlas.
“Nuestro colectivo está analizando qué hacer, hay párrafos que les satisfacen mucho más y otros que todavía están evaluando. Siento que todos los colectivos están en lo mismo, pero esperamos tener un preámbulo que contenga la expresión de lo que cada colectivo, o las mayorías de la Convención, quisiera que la ciudadanía y el país lea cuando abra esta Constitución”, responde Carolina Videla (PC).
No obstante, la idea de aprobar por párrafos tampoco convence a todos los sectores: desde la UDI, el constituyente Ricardo Neumann afirma que no aprobarán nada del texto.
“Al igual que durante todo el proceso constituyente, la Convención ha improvisado dejando muchísimos vacíos que van parchando durante la marcha. El preámbulo no fue la excepción y todavía hay muchas dudas sobre lo que sucedería si se aprueba por parcialidades o si se rechaza. Chile no se merece este nivel de improvisación”, criticó Neumann.
“Lo encuentro lamentable”
Lo curioso del preámbulo es que fue acordado incluso por Renovación Nacional, cuyo representante en la comisión, Raúl Celis, participó de la redacción en la comisión. Por eso es que ese convencional asegura que, de rechazarse, sería “lamentable”.
“La redacción puede ser discutible, pero hay que entender que cuando existe una comisión formada por muy distintas sensibilidades políticas hay que acordar un texto (…) Mi impresión es que en los colectivos de centroderecha será votado en contra”, dice Celis.
“Lo encuentro lamentable, porque es una de las pocas comisiones donde se llegó a acuerdos sin excluir a la derecha de las conversaciones”, remarca.
Eso mismo argumenta Elisa Loncon, que pide que “ojalá todos los convencionales voten a favor porque también aquí hubo acuerdos, y dentro de eso estaba la derecha más democrática, estábamos los escaños, los independientes, los partidos. Hicimos grandes esfuerzos para definir los conceptos”.
El texto que se votará
El texto acordado entre la mayoría de los colectivos, desde la Coordinadora Plurinacional hasta RN, dice que “Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones, nos otorgamos libremente esta Constitución, acordada en un proceso participativo, paritario y democrático”.
“Considerando los dolores del pasado y tras un estallido social, enfrentamos las injusticias y demandas históricas con la fuerza de la juventud, para asumir esta vía institucional a través de una Convención Constitucional ampliamente representativa”.
“Con ello, hemos decidido mirar hacia el futuro con esperanza y cambiar nuestro destino sin importar el origen, condición o creencias de cada cual; para construir una sociedad justa, consciente de su relación indisoluble con la naturaleza amenazada por la crisis climática, que promueva una cultura de paz y diálogo, con un compromiso profundo por los Derechos Humanos, la justicia, igualdad y libertad”.
“De esta manera, en ejercicio del poder constituyente, adoptamos la siguiente Constitución Política de la República de Chile”.
Fuente: Emol
