Este jueves se definirán más claramente las características que tendría este “comité”, cómo sería electo y qué tareas tendría.
Uno de los puntos en común entre los partidos políticos sobre el nuevo proceso constituyente es que el órgano contaría con asesoría de expertos. Cuántos serán, cómo serán electos, qué tareas tendrán y desde cuándo empezarán a trabajar es parte de las definiciones que tienen que hacerse posiblemente esta semana, aunque varios sectores ya han adelantado sus posturas.
Desde Socialismo Democrático habían planteado que una nueva Convención debe contar con un equipo técnico de 35 miembros, elegido en forma proporcional a las mayorías del órgano, que apoyen y colaboren con la redacción jurídico constitucional del proceso.
Pero la propuesta del Frente Amplio que se difundió este lunes considera a los expertos también en un momento previo al órgano, con el fin de diseñar el reglamento de este, además de sistematizar insumos que podrían usar para la construcción de las normas.
La propuesta es “un comité técnico que acompañe el proceso y permita preparar la instalación de la Convención, que pueda empezar a funcionar desde ya”, explicó la diputada RD Catalina Pérez.
En esa idea coinciden los representantes de la DC, que proponen que el equipo técnico comience a trabajar desde ya en una sistematización de insumos. “Tomando como base la Constitución de 1925, la propuesta de la ex Presidenta Bachelet y elementos positivos que se pueden rescatar de la propuesta de la Convención, sobre todo lo que dice relación con los derechos sociales, la lucha contra el cambio climático y las normas de equidad de género”, dijo el senador Matías Walker.
También hay piso para la idea en el resto del oficialismo, en el Partido de la Gente y en Chile Vamos, aunque sin ahondar en los detalles.
“Hemos planteado la necesidad de abordar una mixtura en que puedan estar incorporados, a través de un comité técnico-político, los expertos y por otra parte, una amplia participación ciudadana en el período intermedio en que no podemos realizar elecciones para luego avanzar en un órgano completamente elegido”, explicó el senador y presidente de RN, Francisco Chahuán.
No obstante, para Chile Vamos no se trata de un “acuerdo”. Este lunes, la ministra Camila Vallejo y distintos personeros oficialistas celebraron un “consenso” sobre este y otros puntos y desde la coalición opositora aseguraron que estaban “precipitando los resultados, poniendo en riesgo las conversaciones”.
Otro punto: donde tienen dudas es en el Partido Republicano, desde donde remarcan que el proceso pasado ya contó con expertos -los mismos convencionales- y “no fue garantía” del resultado, dice una de sus autoridades.
¿Qué tanta injerencia tendrían sobre el texto?
Uno de los asuntos que se quedó prácticamente desechado este lunes es que el órgano redactor no sería una comisión de expertos, como proponía un grupo de senadores RN; y que estos académicos en realidad tendrían una función de asesoría, no en la lógica del voto.
“Nuestra opinión es que sean los convencionales, electos por la ciudadanía, los que diriman cuál debe ser el texto de la nueva Constitución, no los expertos. Los expertos los pensamos como una asesoría, importante, pero hay que ver cómo les abrimos el máximo espacio para que lo hagan”, planteó el presidente del PC, Guillermo Teillier.
“Creo que tenemos que buscar decanos de las universidades, gente con prestigio, gente que más allá de lo ideológico vaya con una postura país (…) los expertos deben asesorar a los convencionales, no tienen que votar ni imponer. Asesorar cuál es la mejor de las vías, si algo tiene una significancia para los ciudadanos del país o no”, sumó el subjefe de bancada PPD, Cristian Tapia.
Cuáles serían los bordes del trabajo de ese equipo técnico es parte de lo que aún se debe consensuar, porque hay sectores políticos que plantean que esos especialistas, por ejemplo, deberían generar un documento previo con una lista de temas que deberían tocarse y temas que no.
“Resguardar la deliberación soberana en el órgano constitucional también nos parece clave. La discusión sobre los bordes también hay que darla, desde dónde se parte en los contenidos. Ahí como FA nos parecen fundamentales los avances en términos del Estado social y democrático de derecho, así como el Estado ecológico o la descentralización o la paridad”, complementó la diputada Pérez.
Esos temas serían un “piso” según la propuesta del FA, pero desde la UDI lo plantean más como un “techo”. Por ejemplo, el senador y presidente de ese partido, Javier Macaya, aseguró la tarde del lunes en 24 Horas que un comité debiera “delinear bordes, por ejemplo temas como que Chile sea un Estado unitario; especificación de temas anticipadamente, como el derecho a la propiedad, que fueron polémicos en la propia Convención, como tener dos sistemas de justicia, el poder judicial, borrar de un plumazo el Senado”.
“Ojalá podamos tener un consenso construido antes de que empiece a funcionar este órgano, que trace las líneas de la nueva Constitución. Ese comité de expertos puede evitar que se cometan los errores que cometió el proceso anterior y que fijen además las normas reglamentarias del proceso; cómo se dirimen los conflictos”, dijo Macaya.
Algo así planteó el ex Presidente Ricardo Lagos esta tarde, que aseveró tras una reunión con RN que los expertos debían trabajar en “orientaciones de dónde son los puntos de encuentro” previo al órgano.
“La situación es que vamos a tener una elección en abril o mayo, entonces en todo este tiempo se pueden revisar propuestas, analizar los proyectos a la vista, pero tampoco queremos que bajo esta comisión de expertos y expertas se disfraces una Convención Mixta”, criticó la presidenta del PS, Paulina Vodanovic.
Fuente: Emol
