Tanto Comunes como al interior del PS y del PC, han manifestado reparos al documento e incluso anunciaron su intención de introducir cambios, a través de indicaciones.
A pocos días de que distintas fuerzas políticas cerraran el lunes el Acuerdo por Chile y cuya reforma está todavía en proceso de redacción, desde algunos de los partidos suscribieron el documento han surgido reparos al mismo e incluso anunciaron sobre su intención de hacer cambios.
Esa fue la postura que expresaron ayer por parte de Comunes, así en una declaración leída por la diputada Claudia Mix se señala que “como Comunes tenemos legítimos reparos del acuerdo, porque limitan la participación y carácter del proceso. Reconocemos la necesidad de un consejo técnico que acompañe la discusión, pero creemos que existen excesivos elementos de tutelaje que restringen el debate democrático”.
De este modo, la tienda aseguró que estarán “a disposición de disputar y mejorar lo que sea necesario, para que el proceso tenga como protagonistas a la ciudadanía”.
Y si bien transmitieron que “no vamos faltar a la palabra empeñada”, también recalcaron que harán sus puntos durante la discusión en el Congreso.
También en el PS surgieron algunas voces críticas, por ejemplo, en el PS el diputado Juan Santana se mostró crítico al rol de los expertos, afirmando que T13 que “no son impolutos, no son neutrales. Los expertos también tienen una visión política y en ese sentido, me parece que la presencia de estos limita de una u otra forma la expresión democrática que debiese tener un proceso tan importante”.
Por ello, ha pedido que además de contemplarse una remuneración para los mismos, se conozcan sus cuentas bancarias, y “conocer cualquier conflicto de interés que exista en algunos de ellos”.
Por su parte, el senador Daniel Núñez (PC) comentó que “nosotros hemos dicho que firmamos un acuerdo y por lo tanto lo que está ahí contemplado, lo esencial, lo vamos a cumplir. Está la palabra del secretario general del partido, Lautaro Carmona, en las firmas”.
“Ahora, cuando uno lee el texto ve que hay puntos en los cuales hay zonas grises o cosas que son imprecisas y que uno entiende que van a ser complementadas en el texto mismo que de vida a la reforma constitucional”, consideró.
Y agregó que “en ese aspecto, por supuesto que los parlamentarios tenemos algo que decir, así que vamos a participar de ese proceso y en ese sentido también está la posibilidad de que hagamos indicaciones”.
“De las cosas que yo he leído, en cuáles me parece que hay que hacer mejoras importantes, por ejemplo, en relación a qué ocurre cuando una propuesta que emana de una comisión mixta entre el comité de expertos y el Consejo Constitucional es rechazada. Ahí lo lógico sería que prime la voz del Consejo Constitucional, que son las personas electas por la ciudadanía. Eso queda en mi impresión impreciso en la redacción”, apuntó.
Fuente: Emol
