En la audiencia de preparación de juicio oral, la magistrada Viviana García resolvió proporcionar a la defensa del líder de la CAM la identidad de los declarantes reservados, teniendo el Ministerio Público hasta el viernes para comunicar esta decisión. No obstante, el ente persecutor podría interponer un recurso de queja o de protección ante la Corte de Apelaciones.
“La posibilidad de que sus antecedentes sean conocidos por el imputado va a afectar su disponibilidad para comparecer en el juicio oral”.Con estas palabras, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, advirtió que los testigos protegidos podrían no asistir ni declarar en el juicio contra Héctor Llaitul, quien está imputado como autor de tres delitos de incitación a la violencia y uso de armas de fuego contemplados en la Ley de Seguridad del Estado, además de dos delitos de usurpación violenta y hurto de maderas
La advertencia del persecutor ocurre a horas de que la magistrada Viviana García, del Juzgado de Garantía de Temuco, resolviera dar a lugar una solicitud presentada por el abogado del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), ordenando entregar a la defensa la identidad de los testigos, que se individualizan en la acusación por sus iniciales.
En la misma audiencia, el Ministerio Público pidió un plazo de tres días para comunicar a los declarantes que se dejaría sin efecto la reserva de sus identidades, por lo que la jueza resolvió que la audiencia se reanudará a las 9.00 horas del próximo viernes 21 de abril.
Al respecto, el fiscal Garrido advirtió que la decisión adoptada por la magistrada “genera una situación de riesgo para la integridad física de los testigos y que los cohíbe de prestar declaración en el tribunal. Consideramos que la decisión del tribunal afecta la posibilidad de que los testigos comparezcan en la audiencia de juicio oral”.
Asimismo, el persecutor asegura que el juicio se puede realizar sin conocerse la identidad de los testigos, tal cual como ha ocurrido en otras ocasiones en las que el tribunal ha aceptado este tipo de pruebas incorporadas a la acusación.
“Creemos que la forma en la que se incorporó la prueba, que es habitual en muchas de las acusaciones de la Fiscalía, en nada afecta al desarrollo de la audiencia, los tribunales permanentemente aceptan este tipo de pruebas. Por eso que esta decisión es contradictoria, incluso con otras del mismo tribunal”, agregó.
Y tal como lo señaló el fiscal nacional, Ángel Valencia, durante el día, el jefe del Ministerio Público de la Región de La Araucanía adelantó que en los próximos días se interpondría un recurso de queja o de protección ante la Corte de Apelaciones de Temuco.
“Ejerceremos las acciones que correspondan, presentaremos los recursos, analizaremos la situación jurídica puesto que nuestro principal deber es dar protección a los testigos y poder asegurar de que comparezcan libremente al tribunal dando cuenta de la información que poseen”, sentenció.
Fuente: La Tercera
