En medio de la mesa técnica que ha discutido este tema de cara al ingreso de indicaciones, el gremio envió un escrito al ministro de Energía cuestionando que se incluya un nuevo mecanismo de licitación de carácter recurrente.
Nada fácil ha resultado viabilizar el proyecto de transición energética que fue presentado por el Gobierno hace casi cuatro meses. Si bien originalmente la iniciativa tenía como foco medidas para el segmento de transmisión eléctrica, lo que se presentó en el Congreso incluyó diversos temas que han generado controversia, siendo el anuncio de la licitación de almacenamiento uno de los más polémicos.
Tras el anuncio, hubo ruido en la industria por el desconocimiento de los alcances de la licitación y los efectos que podía tener en las inversiones que ya se estaban emprendiendo, pero fueron las recientes conversaciones que se están generando respecto al tema en la mesa técnica acordada entre el Gobierno y senadores de cara a la presentación este mes de indicaciones al proyecto las que provocaron que el gremio que agrupa a las empresas de generación eléctrica decidiera golpear fuertemente la mesa.
La Asociación de Generadoras de Chile pasó de la cautela a la acción. Este martes envió un documento al ministro de Energía, Diego Pardow, en que expresa su posición respecto al proyecto y especialmente la polémica licitación. Esto, ya que el Gobierno modificó su propuesta original respecto al almacenamiento que ya generaba críticas -aunque sin eliminar la idea de una licitación- y presentó nuevas ideas que caldearon más los ánimos en el gremio de las generadoras.
Consultado, el gerente general del gremio, Camilo Charme, reconoce a DF: “Hasta la fecha, Generadoras de Chile no concuerda con los distintos diagnósticos técnico-económicos ni con las respectivas alternativas de solución presentadas por el Ministerio de Energía para una licitación de almacenamiento”. En esa línea, añade que, tanto en el Senado como en las mesas técnicas de la cartera, han señalado que “el proyecto de ley planteado podría poner en riesgo las inversiones que las empresas de generación están realizando en almacenamiento”, ya que el texto “no reconoce la organización industrial del sector ni su lógica de competencia que conlleva la gestión de riesgos inherentes a esta industria”.
En el escrito, al que tuvo acceso DF, el gremio cuestiona que una de las supuestas razones para hacer una licitación de infraestructura de almacenamiento sería la falta de proyectos del sector privado en esta materia y enfatiza que el sector de generación está invirtiendo en esta tecnología a pesar de las “actuales indefiniciones regulatorias” del Ministerio. En esa línea, exigen la publicación de las modificaciones a los reglamentos que son críticas para concretar la inversión, ya que -además- son relevantes para una evaluación económica eficiente en otros procesos que consideran incentivos al almacenamiento como la licitación de suministro a clientes regulados.
Fundamentos
Respecto a la primera propuesta del Ministerio que fue entendida como una licitación única y centralizada de infraestructura, y no de servicios o atributos de almacenamiento para el sistema eléctrico, el gremio indica que atenta contra la organización industrial del sector de generación, en el cual las inversiones se desarrollan en base a la competencia y a la gestión de riesgos privados.
Y la posición no mejoró frente a las propuestas que el Ministerio presentó en las sesiones de la mesa técnica realizadas en octubre. De acuerdo al escrito, el gremio recalca que el Gobierno modificó su propuesta e incluyó un nuevo mecanismo de licitación de carácter recurrente: “Además de ir en contra de su propuesta original de proyecto de ley, un mecanismo recurrente podría modificar los incentivos de la industria para desarrollar sus propias soluciones de almacenamiento, ahondando aún más el ambiente de incertidumbre al que hoy se enfrenta el segmento de generación”.
Y sentencia: “Generadoras de Chile no recomienda la implementación de un mecanismo recurrente, ya que dicho mecanismo no se encuentra alineado con el espíritu inicial del proyecto de ley y va en contra de la naturaleza competitiva de la industria de generación y sus procesos de toma de decisión de inversión”.
Asimismo, el gremio critica la propuesta reciente del Gobierno de realizar una licitación de infraestructura y servicios de almacenamiento en paralelo, ya que advierten que el nuevo diseño de doble licitación genera ineficiencias económicas y dificulta su posterior gestión. Y enfatizan que “el mecanismo de licitación transitorio propuesto en la última sesión de las mesas técnicas tiene un elevado riesgo de elección arbitraria de la capacidad a licitar”.
También, plantean que los resultados de la última licitación de sistemas de almacenamiento pone en duda que existan ganancias de eficiencia al licitar infraestructura y servicios de almacenamiento de manera separada. Según explican, uno de los argumentos planteados como respaldo de la propuesta del Ejecutivo para licitar infraestructura de almacenamiento de manera centralizada es que dicha licitación, en que los activos reciben un pago anual libre de riesgo, podría impulsar un mayor nivel de competencia al facilitar la participación de actores que no pertenecen al segmento de generación eléctrica.
Sin embargo, alertan que la reciente licitación de sistemas de almacenamiento para el control de flujo en las subestaciones Lo Aguirre y Parinas, como parte del Plan de Expansión de la Transmisión, parece indicar lo contrario: “La licitación, en la que participaron consorcios de empresas de transmisión y generación, fue declarada desierta al recibir solamente dos ofertas y ambas se encontraron por sobre el precio de reserva definido en el proceso”.
La propuesta del gremio
El gremio considera que una propuesta de licitación de almacenamiento debe abordar aspectos como reflejar la inversión real que las empresas están llevando a cabo en tecnologías de almacenamiento y considerar la pronta promulgación de la normativa reglamentaria pendiente. A lo que se suma “la necesidad de abordar la incertidumbre generada por la propuesta de licitación de infraestructura, la cual ha llevado a la detención de decisiones de inversión en proyectos de almacenamiento”.
De cara a una propuesta, plantean a Pardow que, si se desea seguir avanzando con una licitación orientada a soluciones de almacenamiento que participarán en los mercados energía, potencia y servicios complementarios, “se debe realizar una licitación competitiva de servicios o atributos de almacenamiento, no de infraestructura y que no discrimine por tecnología o estado de desarrollo de los proyectos”.
En caso de que se quiera avanzar con una licitación de almacenamiento, esta debería ser -a juicio del gremio- “por única vez y para acelerar el ingreso de tecnologías en proceso de maduración”.
A juicio de Generadoras de Chile, tanto la capacidad de almacenamiento a licitar como la localización de esta, debe estar justificada según los requerimientos del sistema, de acuerdo a un análisis de la Comisión Nacional de Energía (CNE); y consideran imprescindible que existan instancias en las cuales los agentes del sector eléctrico puedan presentar discrepancias a los valores establecidos ante el Panel de Expertos.
Un aspecto no menor es el impacto en el cliente final, considerando que la inminente alza en las tarifas eléctricas terminó por impactar directamente la tramitación del proyecto de transición energética que contenía normas como la licitación de almacenamiento que de todas formas repercutiría en las cuentas de la luz.
Por esto, se plantea que una licitación de servicios o atributos de almacenamiento debe maximizar el beneficio social y minimizar el costo y riesgo para los clientes finales. Por ejemplo, detallan, una licitación podría apuntar a que las empresas compitan por el financiamiento del diferencial entre los ingresos requeridos para viabilizar el desarrollo de las soluciones de almacenamiento y los ingresos percibidos por la prestación de diversos servicios en los mercados de energía, potencia y servicios complementarios.
Recalcan que el diseño de una licitación de servicios o atributos de almacenamiento debe apuntar a fomentar la competencia, buscando evitar que la adjudicación de todo lo licitado recaiga en un solo agente. Además, añaden, “es necesario tomar los resguardos necesarios para que la adjudicación no esté concentrada en un tipo de tecnología en particular”.
FUENTE DIARIO FINANCIERO
