El jueves, los representantes de las colectividades se volverán a reunir, pero desde la oposición ven con dificultad llegar a un consenso antes del 15 de noviembre, como algunos lo piden. Desde el oficialismo, lanzan sus dardos a la vereda del frente por dilatar un pacto al respecto.
Este jueves, a un día de que se cumplan dos meses del plebiscito donde se rechazó el texto de una nueva Carta Magna, se debería materializar una más de las reuniones entre el oficialismo y la oposición para continuar con las negociaciones por otro acuerdo constituyente. Sin embargo, los plazos para sellar un pacto están lejos de coincidir entre las partes y la idea de algunos, de arribar a un trato para el día 15 de noviembre, haciendo un guiño al “Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución” de 2019, resulta muy compleja.
“Acá, tal como lo sugerí, hay que hacer un cónclave y no salir de ahí hasta no llegar a un acuerdo. Hay que darle sentido de urgencia a esto, no se puede dilatar más allá del 15 de noviembre”, señaló el senador Matías Walker.
Walker pretende seguir participando de las reuniones por un acuerdo, a pesar de su renuncia, junto a la senadora Ximena Rincón, a la Democracia Cristiana. Según explicó, este miércoles iniciarán el proceso para inscribir al partido Demócratas (realizarán un lanzamiento donde participarán ex DC, PS, PPD, PR, Ciudadanos). “La idea es integrarnos a la mesa, debido al nuevo estatus que tendremos tras la firma de escritura de partido en formación, tal como sucede con Amarillos. Tenemos dos senadores y yo ya estaba participando en calidad de presidente de la Comisión de Constitución”, explicó.
Sin embargo, la postura de Walker sobre el plazo para arribar a un consenso no es compartida por todos. Hay quienes apuntan a no apurar el proceso bajo ninguna circunstancia. De hecho, en la próxima reunión se retomará el diálogo para debatir sobre la composición y tarea de una comisión para fiscalizar que se cumplan las bases de un posible acuerdo, como también el mecanismo de redacción de la nueva Carta Magna y el rol de los expertos.
Desde Evópoli, por ejemplo, han sostenido que no se puede imponer un plazo y que la mesa lleva un ritmo prudente de trabajo, destinando el tiempo necesario a asegurar que no queden piezas sueltas. En ese sentido, si bien manifiestan que es deseable cerrar pronto, es difícil comprometer un plazo, porque se debe priorizar la consistencia del trabajo.
Una posición bastante similar han manifestado desde la UDI, donde si bien sostienen que no se puede dilatar demasiado el proceso, para preocuparse de los temas que “realmente” están preocupando a los chilenos, como seguridad y economía, también afirman que no se pueden cometer los mismos errores que en el reciente proceso.
Asimismo, han recalcado que no están dispuestos a entregar una “hoja en blanco” y que es clave respetar los pilares constitucionales que se acuerden, y que para ello tiene que mediar un ente político como el Congreso.
Al interior de Renovación Nacional también sostuvieron que es bastante poco probable que se logre un consenso antes del 15 de noviembre. El presidente de la colectividad, senador Francisco Chahuán, indicó que “acá lo importante no son los plazos, hay que darse todo el tiempo que sea necesario para tener un buen acuerdo, que no repita los errores de la Convención Constitucional, y para eso estamos trabajando”.
En esa línea, explicó que “no va a haber hoja en blanco, ese es un avance importante. Segundo, cómo hacemos que esas bases tengan efecto vinculante, por lo tanto, la designación del árbitro es también relevante. Hemos ido avanzando a que eso sea un órgano político. Yo soy partidario de que eso sea el Congreso Nacional. Esas bases también debieran estar contempladas tanto en el reglamento como también en la propia modificación del Artículo 135 y 142 de la Carta Fundamental. Y tiene que haber un comité de expertos que ojalá avance en acompañamiento”.
Finalmente, el timonel RN recalcó que “creemos que el mecanismo debiera tener un combinación entre expertise de los especialistas, fuerte participación ciudadana con iniciativas ciudadanas que puedan ser consideradas, idealmente que en el proceso participe el comité de expertos, y validación democrática. Por lo tanto, acá hay que darse el espacio necesario. Acá no hay premura, acá no hay que salir corriendo para firmar un acuerdo por una fecha o por resignificar una fecha. Sería un profundo error cerrar un acuerdo para resignificar una fecha”.
Cabe recordar que la semana pasada la negociación constitucional se tensionó producto de que el oficialismo unilateralmente canceló una reunión pactada. Y aunque desde distintos sectores aseguran que el impasse se superó, también hay quienes desde la oposición afirman que sectores del gobierno, como el Partido Comunista o el Frente Amplio, prefieren seguir dilatando el debate.
El presidente de Revolución Democrática, senador Juan Ignacio Latorre, descartó que su sector sea el que está frenando los avances de las negociaciones. “El oficialismo no está dilatando ni poniendo problemas para llegar a acuerdos. Creo que es al revés, llevamos más de 50 días posplebiscito y todavía no sabemos cuál es la propuesta de la derecha para lograr una nueva Constitución”.
Asimismo, el legislador añadió que “estamos avanzando muy lento, al ritmo que pone la derecha por su poder de veto. Al menos logramos acordar la semana pasada que el árbitro que pueda supervisar los bordes constitucionales previamente acordados no sean ni la Corte Suprema ni el Congreso Nacional ni el TC. Por tanto, esta semana deberíamos acordar un órgano arbitral especial. Pero falta toda la discusión sobre mecanismos, quórum, comité de expertos que acompañe y el itinerario electoral durante 2023″.
En tanto, la presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic, también lanzó sus dardos a la oposición y sostuvo que “he leído varías opiniones en este largo fin de semana, representativas de la derecha más dura, y cada vez veo más lejos el posible acuerdo”. Añadió que “al menos hay un acuerdo en las condiciones que hemos conversado siempre, privilegiando un órgano electo. Veo que quieren que los expertos asuman un rol constituyente y eso no se ha discutido en esos términos”.
Fuente: La Tercera
