Toda la bancada de senadores del Partido Socialista ya habría manifestado su convicción de respaldar el proyecto de cuarto retiro del 10% de los fondos de ahorro previsional, según confirmaron los legisladores Pedro Araya (ind-PPD) y Alfonso De Urresti (PS), al ingresar a la sala de la comisión de Constitución de la Cámara Alta donde hoy comenzó a discutirse la iniciativa tras su paso por la Cámara de Diputados.
En la sesión de hoy, están exponiendo el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, los ministros de Hacienda, Rodrigo Cerda y Trabajo, Patricio Melero, quienes están argumentando los efectos negativos que podría tener este nuevo giro desde las AFPs, principalmente en la inflación y en la tasa de interés y además -que a juicio del Ejecutivo- la situación sanitaria ya no hace necesaria el retiro de este dinero.
Los parlamentarios de oposición insisten en que debe aprobarse, y si bien hay matices, la apuesta es que al menos la centroizquierda se alinee tras el texto que requerirá de 26 votos cuando pase a la Sala. El sector, sin embargo, con 24 representantes.
A pesar de la declaración de De Urresti y Araya, la incertidumbre se mantiene en parlamentarios del PS como Carlos Montes y José Miguel Insulza, el primero está ahora participando presencialmente de la sesión de la comisión escuchando a los representantes del Ejecutivo.
Asimismo las dudas también se concentran en la Democracia Cristiana, en donde han expresado que el proyecto debe ser mejorado y así lo enfatizó el vicepresidente del Senado y falangista, Jorge Pizarro, quien de todos modos manifestó que la opinión de la candidata presidencial de Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste (DC) “influye” en la determinación que se tome.
“Ya hemos convencido a varios, la senadora Provoste logró ayer el respaldo del Partido Socialista. Esperamos que en estos días se pueda conseguir el respaldo de los otros comités de la oposición, pero todavía tenemos que saltar una valla porque aún cuando la oposición se logre ordenar, serían 24 votos incluyendo los independientes. Nos siguen faltando dos votos, hemos sabido que algunos senadores (del oficialismo) estarían disponibles a apoyar en la medida que se hagan algunas modificaciones al proyecto y esa es la discusión que vamos a tener”, dijo el senador Araya quien además preside la comisión.
Consultado sobre si entre los PS convencidos están Insulza y Montes, sostuvo que “entiendo que sí, entiendo que el Partido Socialista se comprometió ayer a votar a favor, pero desconozco si el senador Montes también”.
En la misma línea se expresó el senador De Urresti quien justo antes de entrar a Constitución indicó que “no me cabe duda que van a estar, como han estado en el primero, en el segundo y en el tercer retiro”. Según dijo se va a trabajar “para tener un buen proyecto, para mejorar lo que haya que mejorar, escuchar las distintas partes, pero hay que tener claridad, sin letra chica, no vamos a aceptar chantajes de algunas instituciones o la campaña del terror permanente que ha impulsado el Gobierno contra este retiro”.
Consultado sobre si hay total convicción entre sus pares de partido, el socialista planteó que “nosotros vamos a trabajar como bancada para que estén todos los votos. Han estado, insisto, en el primero, en el segundo, en el tercero y ustedes han visto que cada uno de los senadores que tenían alguna duda, se ha ido disipando precisamente para poder tener una sola opinión, una sola postura y hacia allá vamos”.
Mientras que el senador Pizarro -que hoy llegó en representación de la DC a la comisión sin la presencia del titular Francisco Huenchumilla-. comentó que “es evidente que esto genera mucha expectación y nosotros tendremos que razonar en conjunto, al menos desde la oposición, los efectos que esto tiene también en la marcha del país, en la vida diaria de las personas, de las familias y de qué es lo que es bueno. Esto lamentablemente se cruza también con las elecciones, con un ambiente electoral muy contaminado, pero nuestra obligación es que se legisle de buena manera, sin que se generen problemas para las personas, para la economía, para las pensiones, para las jubilaciones, así es que yo estoy abierto”.
“Mi voto se va a decidir en la medida que se vaya desarrollando el proceso legislativo evidentemente”, enfatizó agregando que “si el proyecto se mejora es evidente que uno puede votar a favor, si el proyecto queda tal como está es muy difícil, porque creo que hasta el momento es un mal proyecto”.
Impuestos y rentas vitalicias
Los puntos en los que hasta ahora se concentran las diferencias están en que si la iniciativa debe considerar o no impuestos para algún tramo de rentas mensuales -que fue rechazado en la Cámara tras la propuesta hecha por el candidato y diputado Gabriel Boric (Apruebo Dignidad)– y si se debe considerar o bajo qué mecanismo a los jubilados a través de compañías de seguros con rentas vitalicias, que sí fueron contemplados por los diputados.
Pizarro sostuvo que para él se debe revisar “lo que implica fundamentalmente el tema de las rentas vitalicias y los efectos que tienen, creo que hay temas tributarios entre medio. Este cuarto retiro en la práctica, es para la gente que ha tenido mayor capacidad de ahorro, la gente que tiene más capacidad de ahorro es la gente que tiene más ingresos, entonces ese es un elemento que hay que considerar también, porque no es la misma situación del primer retiro donde no había ningún tipo de ayuda y donde mucha gente necesitaba tener esos recursos para poder sobrevivir”.
Y ante las declaraciones que ha hecho su abanderada Provoste, quien ha enfatizado que debe hacerse el giro “sin letra chica”, el legislador falangista expresó que ella “tiene una opinión la ha expresado públicamente, es nuestra candidata y esa opinión indudablemente que influye, influye positivamente creo yo, pero ella también ha dicho con toda claridad que este proyecto hay que mejorarlo, y ese es parte de nuestro trabajo”.
Sobre esto el senador Araya expresó que “sin duda que uno de los puntos más complejos es el que tiene que ver con las rentas vitalicias, la fórmula aprobada por la Cámara de Diputados es una forma a mi juicio técnicamente muy compleja y que genera una serie de externalidades negativas que no se previeron y que pueden generar un efecto económico no deseado”.
“El tema de los impuestos yo por lo menos no lo voy a apoyar, es un tema que está arriba de la mesa, que se va a discutir probablemente, pero si uno mira lo que pasó en el segundo retiro donde se cobraron impuestos, las personas que se inhibieron de cobrar el retiro fueron bastante marginales”, añadió el presidente de la comisión.
En tanto, el senador De Urresti explicó que las dudas entre sus pares de partido para apoyar el proyecto se han centrado “en el sentido de plantear de qué manera se focaliza este cuarto retiro, cuál es el impacto en la economía, se argumentó en algún momento el impacto en el IPC, se ha establecido precisamente que este retiro está diferido a dos años, lo cual obviamente extiende el período en el cual se van a rescatar, claramente hay un segmento de población que es distinto que va a poder contar con este retiro, hay gente que sigue necesitándolo. Vamos a desvirtuar y vamos a enfrentar todas las dudas, pero con la convicción de que la bancada del PS va a tener una sola posición en esta discusión”.
Fuente: Emol.com
