El biministro de Energía y Minería expuso esta mañana ante la comisión de Economía de la Cámara, donde detalló los alcances del polémico proceso.
Ante la controversia que se ha generado por el proceso de licitación del litio, considerando que desde el gobierno entrante buscan aplazar el proceso en marcha con el objeto de que crear una empresa nacional de este producto, el ministro de Energía y Minería, Juan Carlos Jobet, asistió este lunes a la comisión de Economía de la Cámara para resolver las dudas que se han generado en torno a la materia.
En ese sentido, el secretario de Estado explicó que “diseñamos un mecanismo de licitación por 400 mil toneladas de litio metálico equivalente, con el objetivo de activar nuevos proyectos”. Esto ya que, según un informe de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), nuestro país ha perdido competitividad en este mercado, pues si bien en 2016 tuvimos 36%, la proyección es que al al 2030 la participación de Chile bajará hasta un 17%.
“Nosotros hicimos una estimación inicial de que si queremos llegar al 25% del mercado al 2030, ni siquiera estamos diciendo recuperar el 37% o 40% que tuvimos, sino que evitar caer al 15% o al 17%”, dijo Jobet.
Y agregó que “si uno toma las expansiones proyectadas de SQM y Albermarle -las principales empresas productivas que operan en Chile desde hace veinte años- y supone que Codelco empieza a operar en el marco del CEOL (Contratos Especial de Operación del Litio) que tiene, esta licitación podría generar 100 mil toneladas de litio por año, que podría permitir, si se desarrollan todas las cuotas, estar en un 25% de mercado al 2030″.
Asimismo detalló que “la idea es incluir nuevos actores y proyectos”, subrayando también los primeros plazos “son siete años extendibles por dos más para la explotación, y el otro es un plazo de explotación, que tendría una vigencia de veinte años, pero que podría acabarse antes si la cuota se extrae antes de que sumpla el plazo de veinte años”.
“El Estado va a recaudar pagos la momento de la adjudicación, por un valor afectado que, si uno suma las cinco ofertas que se recibieron, podría superar los US$210 millones, y además las compañías que operen tiene que, durante la etapa de producción, hacer un pago que se calcula como un porcentaje del margen operacional”, comentó.
Lo que sí, comentó que “el Presidente de la República tiene facultades a través del Ministerio de Minería para entregar estos CEOLES por vía directa, no es necesaria una licitación. Pero a nosotros nos pareció que precisamente como una forma de incorporarle, transparencia, apertura y generar espacio para la competencia, nos pareció mejor hacer una licitación, a pesar de que no era estrictamente necesaria”.
Recordó además que fueron 70 las empresas que compraron base, y ocho compañías presentaron a oferta. “Creemos que fue una manera correcta de hacerlo”, zanjó.
En cuanto a los ingresos fiscales que se podrían obtener mencionó que “a los precios actuales del litio, esta tasa generaría una recaudación anual para el Fisco de US$1.000 millones por año, y desde luego eso sin invertir recursos financieros del Estado”.
Desde que se masificó el tema, que ha escalado tanto en materia política como judicial, dado que parlamentarios de oposición presentaron un recurso de protección para frenarlo -el que finalmente fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago- el titular de Energía expresó, por un lado que la licitación “no impide, no es incompatible, con la creación de una empresa nacional del litio”, y que lo que se está licitando corresponde a cerca del 4% de las reservas nacionales.
Consultado de por qué no se hizo esto antes, considerando que el proceso de licitación comenzó en marzo del año pasado, Jobet sostuvo “esta fue una licitación pública”, aunque reconoció “quizás este fue un año muy cargado de noticias con demasiados frentes abiertos. A lo mejor podríamos haber hecho más esfuerzo, yo soy hidalgo en reconocer cuando uno pudo hacer más. Pero esto fue publicado en los diarios y fue transparente. He estado siempre disponible a clarificar todas las preguntas que surgieron”.
Y sí advirtió “lo que uno recibe no son necesariamente preguntas que vienen de la curiosidad, sino que ataques”, y aseguró “son descalificaciones que nacen de la sospecha. Esto vuelve al problema original, pues la conversación se nos sale un poco del carril”.
Polémica por las bases de licitación
Ahora bien, los momentos más álgidos de la sesión fueron de la mano con las interpelaciones de los legisladores para conocer las bases de licitación, las que, de acuerdo al Gobierno, fueron publicadas en octubre.
Al respecto, el diputado Raúl Soto (PPD) manifestó “entiendo los cuestionamientos, la falta de transparencia respecto de las bases de licitación, que no han sido entregadas, que no han sido dadas a conocer ni al Senado ni acá, resaltó.
“Tampoco se expuso respecto al detalle de aquello en la exposición del ministro, sería bueno que aclarara el por qué no se han dado a conocer los detalles de esta base de licitación (…) cuando se toma una decisión política sin consideraciones estratégicas, y solamente pensando en criterios económicos y de extracción, producción y explotación, la verdad es que ahí es cuando los Estados que toman decisiones que son erradas”.
Por su parte, Jaime Naranjo (PS), quien preside la comisión, afirmó “a todas luces parece inoportuna la licitación partiendo de la base, como es de público conocimiento, que se constituyó la Convención Constituyente, por un lado, y por otro lado, hemos elegido un nuevo Presidente de la República”.
Y acotó “claramente, la Convención Constituyente puede definir un sinnúmero de medidas o acciones en relación a los bienes naturales estratégicos del país, y por otro lado, evidentemente la política minera del presidente Boric a la vista está que es totalmente distinta a la que impulsa este gobierno. Entonces ahí es donde surgen las sospechas, las dudas, por lo inoportuna de esta licitación”.
Frente a esto, Jobet explicó “esta licitación se empezó a trabajar en marzo del año pasado, y se hizo todo como debe hacerse. Una licitación pública, a pesar de que no era estrictamente necesaria, con los mejores asesores disponibles, con los equipos técnicos del Ministerio, con bases de razón tomada en la Contraloría, entonces que un proceso que inició su trabajo en marzo tenga hitos ahora, o en enero, no significa que lo que estamos haciendo ahora es extemporáneo, es así como se definió desde un principio”.
Junto con ello, enfatió “se hizo en su momento, con todo el rigor, con toda la transparencia, con todas las instancias, sin saber, desde luego, quién iba a ser el gobierno que iba a ser elegido para tomar la posta”.
De acuerdo a la autoridad, “las bases quedaron a disposición de todos los interesados en el mes de octubre, cuando se lanzó la licitación, cualquier interesado podía comprar esas bases y conocerlas en detalle, es así como se hacen estos proceso en general. Pero las bases, por lo demás no tienen mucho misterio, son bases bastante estándares para procesos como este”.
En cuantos a los dichos del diputado Soto, el ministro respondió que “la motivación primera, además de la económica, la primera es más bien ambiental, el cambio climático es una amenaza gigantesca que tenemos y Chile tiene una enorme oportunidad de contribuir a frenar ese problema, dadas sus reservas de litio, pero eso implica que las explotemos, si las dejamos bajo la tierra, no va a ser ninguna contribución en ese tema”.
Con todo, Naranjo intensificó sus críticas “si usted no me muestra las bases, cómo puedo yo tener la certeza de que usted acogió los planteamientos de la Comisión Chilena de Energía nuclear, porque usted se va a en puras evadidas ministro, usted no contesta lo que se pregunta (…) más que clarificar las cosas, más que transparentar las cosas, usted siembra más dudas, y siembra más sospechas con sus respuestas”.
Fuente: Emol.com
