Dentro de las últimas semanas y mientras la acusación constitucional contra la ministra de Educación, Marcela Cubillos, está en su primera etapa en la Cámara al ser revisada por la comisión, voces dentro de la misma oposición se han mostrado reacios a la medida y han tildado la acusación de “débil”.
Incluso algunos parlamentarios han puesto en duda que existan fundamentos jurídicos suficientes para que la acusación se pueda llevar a cabo. Entre los que han “dudado” del uso de esta herramienta constitucional se encuentran los diputados Pepe Auth (PPD), Miguel Ángel Calisto (DC) y Daniel Verdessi (DC).
Cabe recordar que, según indicaron desde el PS, el libelo contiene cinco capítulos que se basan en dos grandes líneas: La infracción a la Constitución y las leyes, y la falta de ejecución de las leyes por parte de Cubillos.
Por lo que ante la incógnita que deja si se tendrá el apoyo suficiente de parte de la oposición para que el trámite siga adelante, dos de los miembros de la comisión del PS que redactó los argumentos jurídicos de la acusación, los diputados Manuel Monsalve y Juan Santana, no se alarmaron y reconocieron que esta situación era esperable.
“Era completamente previsible”
“Era completamente previsible que en el marco del desarrollo de la acusación constitucional iban a haber parlamentarios de oposición con dudas”, manifestó Monsalve a Emol.
Según el diputado que Auth, Calisto y Verdessi no se hayan convencido aún “estaba dentro de lo previsible, de lo que se suponía que iba a ocurrir. Ahora, creo que es bien importante decir que no solo una mayoría de diputados de oposición, sino también abogados de todas las bancadas de oposición y también personas que son abogados constitucionalistas coinciden en que la acusación constitucional tiene fundamentos jurídicos, además de los fundamentos políticos”.
Asimismo, el parlamentario PS aseguró que “hay una mayoría consistente de parlamentarios, pero también de juristas que trabajan en todas las bancadas de oposición y de juristas constitucionalistas al margen de la oposición, que coinciden en que en el caso de esta acusación constitucional hay fundamentos jurídicos además de los políticos, algunos consideraban que son muy graves, otros consideraban que son moderados, pero de lo que no tienen duda es que hay fundamentos jurídicos. Por lo tanto, si esa es la base de la duda, a mí me parece que esa es una duda que se va a despejar“.
Por su parte, Santana indicó que no ha oído que ninguno de los diputados de oposición este explícitamente en contra de la acusación.
“Naturalmente la gravedad de las infracciones señaladas en el texto, son percibidas de distintas formas por parte de cada diputado. Eso es bastante obvio. Lo importante es que se percibe una transversalidad, en la mirada de que la ministra no ha cumplido sus obligaciones”, expuso.
Ambos diputados PS coinciden en que desde la oposición tienen que ser proactivos para terminar de convencer a los parlamentarios que se encuentran dudosos ante la acusación.
“Será tarea de nosotros, los diputados firmantes, convencer a nuestros colegas de que nuestros argumentos son lo suficientemente sólidos”, sostuvo Santana a Emol.
Mientras Monsalve consignó que “es bien importante que los que tienen dudas hablen con los dirigentes, con las personas que están al interior del sistema de educación que conocen muy bien la Ley de Nueva Educación Pública y conocen muy bien cómo se está vulnerando, particularmente en materia presupuestaria”.
Respecto a si la acusación va a poder avanzar al Senado, el diputado PS es positivo, “creo que va a avanzar, creo que como es natural en todas las acusaciones constitucionales ha habido un grado de incertidumbre, siempre las votaciones han sido medianamente estrechas o ha habido un alto grado de incertidumbre”.
“La oposición va a lograr hacer que su mayoría respalde la acusación constitucional”, sentenció.
FUENTE EMOL
