Durante la tarde del jueves, el pleno de la Convención Constitucional aprobó los primeros diez artículos que formarán parte del borrador de la Carta Magna.
Pasadas las 21.00 horas del jueves, el pleno de la Convención Constitucional daba por terminada la votación que determinó las primeras normas que integrarán el borrador de la nueva Carta Magna.
Los constituyentes votaron en particular el informe realizado por la Comisión de Sistema de Justicia, el que contemplaba 16 artículos, de los cuales 14 fueron aprobados en general el pasado martes. En esta ocasión, en pleno aprobó diez de los artículos que estaban en discusión. El primer inciso en obtener 110 votos a favor fue el titulado “Plurinacionalidad, pluralismo juríridco e interculturalidad“.
También se aprobó el artículo que define la “independencia jurisdiccional, imparcialidad y exclusividad” de los jueces y se visaron las normas referentes a los principios de justicia abierta, la incorporación de paridad y de perspectiva de género, y también la gratuidad al acceso a la justicia.
Tras el termino de la votación, la presidenta de la mesa, María Elisa Quinteros celebró la sesión del día jueves, asegurando que “continuamos construyendo historia en conjunto, con todas las y los constituyentes y todos los equipos de apoyo que están en la Convención”.
“Seguimos felices porque estamos dando respuestas ya concretas a las demandas que nos pusieron en este lugar, donde se nos invitó a construir consensos, los 2/3, para poder aprobar con una legitimidad importante cada una de las normas. Ya tenemos borrador con artículos concretos, así que a nombre de la Convención les contamos que estamos muy felices y esperanzados, que vamos a seguir construyendo con paso firme cada una de las normas que van a quedar en la propuesta de Constitución que la vamos a presentar a los pueblos de Chile en el plebiscito de salida”, aseguró.
Asimismo, la coordinadora de la Comisión de Sistemas de Justicia Vanessa Hoppe (MSC), sostuvo que fue una “nueva jornada agotadora, con una votación que fue un poco larga. Sin embargo, estamos muy felices porque en efecto, si bien hay artículos que no pasaron la votación del pleno, la mayor parte de ellos, los que fueron rechazados, volverán a la comisión para mejorar su redacción y volver a dar discusiones entorno a ellos”. “
Además, dijo que “lo que nos tiene especialmente felices es que nos hemos convertido en el primer país en el mundo en consagrar la perspectiva de género y la conformación paritaria como un principio del ejercicio de la jurisdicción, y eso nos tiene extremadamente felices”.
“Se vive una emoción muy profunda porque ha sido no sólo nuestra lucha. Estamos aquí retomando la lucha que viene dada históricamente por aquellas mujeres que han salido a la calle y que han querido dejar en manifiesto que no estamos en igualdad de condiciones. Eso hace que se contemplen medidas especiales para lograr esa tan anhelada igualdad sustantiva. Así que seguimos adelante”, agregó Hoppe .
“Hoy empezamos a escribir definitivamente sobre esa hoja en blanco”, señaló Christian Viera (Ind. FA), también coordinador de la Comisión de Sistema de Justicia, quien se refirió a las normas que fueron rechazadas durante la jornada por el pleno.
“El martes dijimos aquí hay buenas ideas que trabajar y hoy día jueves nos damos cuenta que algunos artículos necesitan un poco más de trabajo, mayor detalle”, afirmó e hizo un llamado a “desdramatizar que hoy se ha rechazado algo. Es la oportunidad para ofrecer un mejor texto. Lo que se ha producido es una conexión entre nuestra historia y también el futuro”.
Al igual que Hoppe, destacó que los “principios relativos a paridad y enfoque de género nos pone en la vanguardia del mundo, pero así como estamos en la vanguardia en algunos puntos, en otros tantos, recogemos la larga tradición constitucional chilena y pienso sobre todo en el principio de responsabilidad judicial. Vemos que este proceso constituyente es vivir mirando al futuro, pero también recogiendo las buenas tradiciones a lo largo de nuestra historia”.
El convencional Fuad Chahín (DC) también se refirió a la aprobación de las primeras normas del borrador y manifestó su confianza en el proceso. “Creo que vamos avanzando, eso es muy importante. Pero vamos también generado una segunda discusión para aquellas normas que si bien se aprobaron en general, necesitan mejorar su redacción, algunos aspectos, corregir algunos errores. Esto es parte de un trabajo deliberativo en conjunto que se está haciendo en el pleno”.
“Hoy me voy contento, muy optimista porque no sólo hemos aprobado normas, sino que también se ha mostrado en el pleno la disposición a que alguna de estas normas tengan una segunda mirada (…) Las señales que se están dando hoy día son correctas y empiezan a despejar los fantasmas, los temores que se estaban instalando sobre el trabajo de la Convención Constitucional y creo que es muy tranquilizador lo que hoy (jueves) ha ocurrido”.
Por otro lado, Arturo Zúñiga, convencional de la UDI, aseguró que el “pleno está rechazando algunos artículos aprobados el martes, pero esto tiene una razón: la izquierda no se pone de acuerdo. ¿Bien? Nada que celebrar. Lo aprobado es malo y lo que no se aprobó, se resolverá rápidamente en la cocina de la izquierda”.
Ruggero Cozzi, Patricia Labra y Luis Mayol, todos convencionales RN y miembros de la Comisión de Sistema de Justicia coincidieron en que existe la disponibilidad para dialogar y que las normas que fueron rechazadas y que deben volver a ser revisadas, significan una oportunidad “para hacer las cosas bien”.
Cozzi, por su parte, afirmó que el rechazo de algunos de los artículos, tanto el martes como ayer, “es un indicador que no podemos perder de vista, porque algo nos tiene que decir, que el informe que salió de la comisión no generaba suficiente consenso, tenía algunos problemas técnicos que obviamente había que corregir y eso es lo que hay que hacer con responsabilidad, mejorar las propuestas”.
También dio a conocer su preocupación respecto al cronograma de la Convención Constitucional, señalando que “a este paso, el ir y venir entre el pleno y las comisiones, va ir generando problemas de tiempo y eso es algo que a nosotros nos preocupa”. Por otro lado, destacó la aprobación de una indicación que suscribieron los 16 convencionales de la bancada RN y Evópoli. “Estamos contentos porque hemos estado desde el primer día aportando a este proceso constituyente para tener el mejor texto constitucional para la ciudadanía, pero al mismo tiempo nos entristece que esto sea noticia, porque deberían ser muchas más las indicaciones de la centro derecha que sean aprobadas, porque acá las buenas ideas no tienen color político y eso es algo que queremos destacar en la jornada” de ayer.
“La constitución no es el lugar para darse todos los gustitos“, finalizó.
Su compañera de bancada Patricia Labra criticó la actitud que “ciertos grupos políticos” demostraron durante la votación en general, “que se atribuían la razón, pero en la votación en particular vimos que no existe una sola verdad, que nosotros también tenemos posturas colaborativas para que este proceso pueda resultar. Nosotros también tenemos que escuchar la voz de los habitantes de nuestro país y ese es nuestro espíritu”.
“Por eso -agregó- nosotros no vemos el rechazo de algunos artículos como un triunfo, sino que el hecho que vuelvan a la comisión para su revisión, es una segunda oportunidad de poder hacer las cosas bien, un trabajo en conjunto, dialogando, tomando en cuenta las distintas posturas. No debemos desperdiciar esta oportunidad, hago un llamado a mis colegas para que podamos construir esta Constitución”.
En tanto, Luis Mayol manifestó su preocupación respecto a la aprobación de algunas de las normas.
“Creo que se han creado dos sistemas de justicia paralelos, un sistema nacional y uno indígena. No estamos en contra de la jurisdicción indígena, pero creemos que debe ser a un nivel de justicia vecinal, no puede abarcar temas ni de familia, ni penales, por eso es que hay una preocupación. Se está creando una separación entre 17 millones de chilenos y chilenos que son miembros de etnias”.
“Se está estableciendo una separación, dos tipos de justicia paralelas y eso hay que mejorarlo. Tiene que ser voluntaria, no puede ser obligatoria. Para los pueblos originarios cuando tienen una controversia, pueden y deben tener el derecho a optar por la jurisdicción nacional o indígena y solamente para algunos tipos de delitos”, aseguró el convencional RN.
Fuente: Emol.com
