“Papelón, vergüenza, espectáculo repugnante”. Esos fueron sólo algunos de los conceptos para calificar el bochorno vivido en la elección del nuevo presidente de la ANFP.
El triunfo de Pablo Milad se vio manchado por acusaciones de “vicios” en el proceso y un claro aviso de impugnación. Y entre todo el caos, hubo un club que salió como el principal apuntado: La U.
Ya antes de la elección el conjunto laico había tomado un protagonismo clave tras el cambio de mando. La llegada de Cristián Aubert provocaba incertidumbre sobre el voto de la institución.
Si bien siempre el apoyo de Azul Azul estaba del lado de Milad, el arribo del nuevo mandatario universitario ponía en duda todo, pues tenía cercanía con el bloque de Lorenzo Antillo.
Por eso el sufragio de la U podía marcar las elecciones. Si finalmente cambiaba su decisión, el triunfo podía quedar en manos de Antillo. Eso abrió la polémica.
Al momento de votar ayer en el Consejo de Presidentes, Aubert apareció en compañía de un notario desatando la molestia de un grupo de timoneles partidarios de Antillo.
“La U y Cobresal estaban acompañados durante la votación, algo que no puede ser, el sufragio es secreto. Incluso, puedo decir que en la U votó un notario”, sentenciaba un presidente a Emol durante plena sesión.
No sólo eso. También se acusó al club azul de fotografiar el sufragio, acto que, según acusan algunos timoneles, “es totalmente ilegal, lo mismo que estar acompañado, en este caso con un notario. Increíble”.
Ante la polémica desatada, el presidente de Azul Azul argumentó su decisión de acudir a la votación acompañado.
“Considerando lo que había aparecido en los medios en los últimos días, en relación a que el voto de nuestro club iba a ser decisivo, y con el objetivo de darle tranquilidad a los accionistas y directores, decidí pedirle a un notario que me acompañara para que pudiese ejercer como ministro de fe”, sostuvo Cristián Aubert a El Mercurio.
El caso de la U, un factor clave para impugnar
Precisamente la situación de la U es un punto fundamental para los equipos que buscarán impugnar, a más tardar el lunes, la elección.
“Un par de clubes votaron con testigos y eso es un espectáculo repugnante. Hay una serie de vicios en la elección. Prácticas gansteriles las que ocurrieron. Se nos aseguró la absoluta transparencia. La propia notaria que certificó la elección dijo que era impresentable”, reclamó el mandamás de Huachipato, Victoriano Cerda.
El timonel de Valdivia, Jorge Salazar, fue en la misma línea. “Hubo consejeros con notarios a sus espaldas que les hicieron marcar una determinada posición. Faltó solo que estuviera alguien con una pistola para que votara por una lista. Es un papelón y seguramente esto va a ser impugnado”.
La polémica quedó instalada y habrá que ver si finalmente se concreta la impugnación al triunfo de Milad en otro bochorno del fútbol chileno.
Fuente: emol
