La Convención llegó hasta Antofagasta esta semana y varios convencionales se reunieron con asociaciones de migrantes, donde se abordó qué artículos tienen relación con la migración.
La Región de Antofagasta fue el escenario esta semana para el despliegue de la Convención Constitucional, que ya tiene prácticamente el borrador de Carta Magna listo. Y entre las actividades que realizaron en estos días los convencionales que no participan de ninguna comisión, hubo un encuentro con organizaciones migrantes y promigrantes, a propósito de la compleja situación en ese ámbito que viven las regiones del norte.
En ese marco, uno de los temas que se abordaron en esos diálogos fueron las normas relacionadas a la inmigración que quedaron en el borrador de Constitución, y la falta de otras que no alcanzaron los votos en el pleno.
La primera de las dos propuestas que lograron avanzar es la del “principio de no devolución”, que establece “ninguna persona solicitante de asilo o refugiada será regresada por la fuerza a las fronteras del Estado donde su vida o libertad pueden verse amenazadas, corra riesgo de persecución o graves violaciones de derechos humanos”.
La segunda es la del “derecho al asilo”, que plantea que “toda persona tiene derecho a buscar y recibir asilo, de acuerdo con la legislación nacional y los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile, y que se encuentren vigentes. Una ley regulará el procedimiento de solicitud y reconocimiento de la condición de refugiado, así como las garantías y protecciones específicas que se establezcan en favor de las personas solicitantes de asilo o refugiadas”.
Eso es lo central de la propuesta. De hecho, las palabras “migrante” o “migrar” no aparecen en ninguna parte del borrador. Solo se hace referencia a la “situación migratoria o de refugio” en el “derecho a la igualdad”, que que asegura la protección contra toda forma de discriminación e incluye ese factor dentro de dicha protección.
¿Qué pasó con el derecho a migrar?
Hasta último momento, los convencionales de centroizquierda e izquierda intentaron reponer el “derecho a migrar”, que fue votado al menos tres veces en el pleno y la última fue incluso en el marco de la discusión del último informe de la Comisión de Sistemas de Justicia.
Este decía que “se reconoce a las personas el derecho a migrar, con los límites que la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes establezcan. La regulación de este derecho se realizará por ley”, lo que logró 94 votos a favor, 2 en contra y 11 abstenciones, y quedó desechado del debate.
Otro de los puntos que se rechazó al menos tres veces en el pleno sobre este punto es la posibilidad de que los extranjeros avecindados en el país puedan acceder a la nacionalización.
Esto se trató en la conversación con las agrupaciones de migrantes en Antofagasta, donde de hecho la convencional Giovanna Roa (FA) aseguró que intentarían reponer esa norma en la Comisión de Normas Transitorias.
“Con 5 años de avecindamiento puedes tener la ciudadanía. Pero en nacionalidad nos quedó un vacío. Nuestra nueva Constitución se está quedando sin un instrumento para nacionalizar a personas justamente que lleguen, habiten y se hagan parte de la sociedad”, comentó Roa.
“Nuestra estrategia para que constitucionalmente podamos dejarlo establecido es vía transitorias. Estoy con toda la confianza, somos todos de distintos sectores, y no les he preguntado pero estoy segura de que vamos a estar con los votos para hacer una norma transitoria”, dijo la convencional a una vecina en Antofagasta, lo que fue criticado por su par, Teresa Marinovic (Chile Libre), en redes sociales.
Fuente: Emol
