Un sistema mixto, financiado por tres pilares con un 6% que irá a un seguro social, el fin de las AFP y el aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), son parte de los ejes de la reforma de pensiones anunciada anoche por el Presidente Gabriel Boric.
Proyecto que no tendrá una fácil tramitación en el Congreso, pues genera reparos -al menos- en una parte de la oposición. Por ahora, solo en la DC se han mostrado a favor de la iniciativa, según indicó el diputado Alberto Undurraga, quien además preside la comisión de Trabajo de la Cámara.
“Nos parece que es un paso importante que se envíe este proyecto de reforma al Parlamento, creemos que recoge los elementos centrales que habíamos planteado, solidaridad, financiamiento tripartito de forma gradual y en la misma forma libertad de elección en el componente individual”, afirmó Undurraga.
En ese sentido, el diputado DC indicó que “nos parece que es positivo y naturalmente que habrán cosas que tendremos que discutir en el Parlamento, el uso del 6% y cómo lo plantea el Gobierno y la transición del sistema de AFP al nuevo sistema donde se separa la industria que también nos parezca positivo”.
Aumento de la PGU: ¿Punto de consenso?
No obstante, la iniciativa que ingresará por la Cámara se aleja bastante de las propuestas hechas hace unos días por Chile Vamos, Republicanos y el PDG, y donde pedían separar las mejoras a la PGU de la reforma, junto con asegurar la propiedad de los fondos de las personas y su libertad de elegir.
En concreto, solo el aumento gradual de la PGU hasta $250,000 (lo que significa un incremento de 28,9%), es un punto en común con lo planteado por estos cinco partidos la semana pasada.
“Nosotros estamos muy de acuerdo en aumentar la PGU a $250.000 y que sea universal, yo creo que ahí estamos dispuestos a dar el apoyo y poner los votos”, dijo a Emol el diputado de la UDI Henry Leal.
No obstante, el jefe de la bancada de Republicanos, José Carlos Meza, expresó que si bien “el aumento de la PGU es algo en que estamos todos de acuerdo”, recordó que ellos habían pedido al Gobierno que “separara la reforma previsional del aumento de la PGU, porque la PGU la podemos aprobar en una semana, el acuerdo político para eso está, pero el Gobierno nos hace esta trampa de vincular estas dos discusiones”, retrasando el aumento de recursos de la PGU, en función de la discusión de la reforma.
“Nosotros estamos pidiendo que se separe el proyecto, porque sino se va a entrampar la discusión en una reforma que es mucho más profunda. Lo cierto es que creemos que los $250 mil van a ser poco para la situación en que nos encontramos y los niveles de inflación”, apuntó el diputado Frank Sauerbaum, mostrando disposición a subir los montos antes de que termine el gobierno.
El destino del 6%
El diputado del PDG Rubén Oyarzo se mostró conforme con el aumento de la PGU, agregando que “sin embargo, hay que considerar cosas importantes como el 6% y su destino, debiera ser una discusión muy relevante en el Parlamento (…) nosotros vamos a ver ese tema del destino del 6%, porque creemos que es importante que no vaya todo a un fondo común y ahí hacer una distribución 4-2, 3-3, que es incluso la propuesta que tenía el ex Presidente Piñera en su minuto”
Sobre los nuevos entes estatales, opinó que “mientras haya mayor competencia creemos que es importante que se haga y se cumpla con la rigurosidad que se tiene que cumplir estas empresas, entonces lo vemos con buenos ojos. Sin embargo, creemos que tenemos que tener mayor competencia sí o sí para no cometer los errores que se cometieron con las administradoras de fondos de pensiones”.
Según el diputado Leal, el “cuestionamiento” principal es sobre el destino del 6% de cotización adicional con cargo al empleador, así como la intervención de entes estatales.
“Tenemos cuestionamientos, porque se ha demostrado por la misma PGU que no han sido capaces de pagarla a miles de chilenos estando ahí a 8 meses, entonces qué garantiza que va a ser capaz de administrar todo el sistema de pensiones este ente estatal. Ese es nuestro cuestionamiento y el destino del 6%, porque es lo que más se discutió en el Plebiscito, todos quieren que vayan a sus cuentas individuales (…) yo no sé por qué el Gobierno insiste tanto en crear este fondo de reparto del 6% y que lo administre un ente estatal, es un tema ideológico”, precisó el diputado Leal.
En la misma línea, el diputado Meza complementó que “el Gobierno parece que todavía no entiende que su programa de gobierno perdió el 4 de septiembre (…) Pensemos en el 6%, se dice que ‘no se va a afectar la propiedad de los fondos’, aún así no vas a poder escoger quién administra, no vas a poder mover tus ahorros de un administrador a otro, todo va a quedar centralizado en el Estado”.
Para Sauerbaum, “aquí hay unos contenidos ideológicos bien obvios”, acotando que “el Gobierno comete un error en insistir en un sistema de reparto por el 6% y también siento que la solidaridad debiéramos seguir fomentándola a través de la PGU (…) Y francamente no estamos en disposición de entregarle al Estado anualmente casi 7 mil millones de dólares para administrarlo, todos conocemos la administración que hacen de los fondos de todo tipo y los impuestos generales en Chile tienen que ser la forma de hacer solidaridad y no con los fondos de los trabajadores”.
Fuente: Emol.com
