Se trata de una indicación presentada orginalmente por el diputado Jaime Mulet (FRVS) y que fue declarada inadmisble por la Cámara.
Cuando se votó y se aprobó el proyecto de estabilización de las tarifas eléctricas en la Cámara de Diputados – que hoy tiene al Gobierno y al Parlamento en un gran aprieto – también, con un empate a 62 y 11 abstenciones, se rechazó la admisibilidad de la indicación que presentó en ese entonces el diputado Jaime Mulet (FRVS). Propuesta que hoy vuelve a estar sobre la mesa, como uno de los mecanismos para paliar el alza en las cuentas de la luz.
Dado que el aumento en el precio del servicio eléctrico era inminente y el subsidio que se había acordado para mitigar esta alza, insuficiente; en la comisión de Minería y Energía de la Cámara, Mulet planteó aumentar impuesto a las emisiones de CO2 y así recabar recursos para ampliar el subsidio. Sin embargo, no tuvo el respaldo de sus pares y declararon inadmisible la propuesta.
El 9 de junio, cuando el proyecto se sometió a votación en el hemiciclo de la Corporación, los diputados del Frente Amplio solicitaron reconsiderar la admisibilidad y renovar la indicación planteada por Mulet. No obstante, se rechazó con el empate a 62 y las 11 abstenciones de los diputados de la bancada del Partido Demócratas Yovana Ahumada, Erika Olivera, Miguel Ángel Calisto, Andrés Jouannet, Joanna Pérez y Jorge Saffirio. Además de los diputados Vlado Mirosevic (PL), Francisco Pulgar (IND),Rubén Oyarzo y Natalia Romero (IND-UDI).
En los últimos días y en medio de las presiones al Ejecutivo por fortalecer el subsidio, la idea de aumentar la tarifa a las generadoras de carbón fue presentada nuevamente por parte del Frente Amplio. Según algunos congresistas, este sería el mecanismo por el cual se estaría inclinando el Gobierno, aunque el ministro de Energía, Diego Pardow, durante la gira por la Región de Magallanes, señaló que no se ha descartado ninguna propuesta.
Una iniciativa de este estilo, ¿Tendrá respaldo en el Congreso Nacional? Según el presidente de la comisión de Hacienda, Carlos Bianchi (IND-PP), la posibilidad de incorporar mayores impuestos al carbón, “al parecer concita bastante consenso”, entre los legisladores.
Sin embargo, cuando fue declarada inadmisible la propuesta en la Sala de la Cámara, los diputados de Chile Vamos y el Partido Republicano se opusieron. Asimismo, lo hicieron diputados de la bancada del PPD y del Partido Liberal. El senador Alejandro Kusanovic (IND-RN) – que ha participado de las últimas reuniones con el ministro Pardow – reparó que a lo que apuntan los frenteamplistas “es un impuesto que a la larga van a pagar los habitantes del sector donde existen termoeléctricas. No me parece muy correcto”.
Por otro lado, Andrés Jouannet (Amarillos), dijo que estar “abierto a apoyar varias medidas que, naturalmente, bajen las cuentas de la luz”. A su vez, el vicepresidente de la Cámara de Diputados, Eric Aedo (DC), emplazó a sus pares: “Si queremos dar una solución y ampliar los subsidios, entonces aprobemos de una vez por todas el proyecto de ilusión y evasión de impuestos, y vayamos también con un impuesto a la generación energética en base al carbón. Pero demos soluciones prácticas y concretas, no simplemente gritos a la galería”.
El diputado Rubén Oyarzo (ex PDG) planteó que “la aplicación de un impuesto correctivo expresado en un gravamen adicional a las empresas generadoras de carbón, parece ser una medida que podría colaborar pero muy parcialmente en ampliar la cobertura de subsidios a la familias más vulnerables a partir del alza de la energía eléctrica”.
A su juicio, una medida de esta naturaleza, “no es una solución estructural toda vez que, en octubre de este año y en enero 2025 tendremos nuevas alzas a partir de lo que está establecido en los contratos con las empresas eléctricas”. Por eso, planteó que la solución radica en renegociar los contratos con las empresas eléctricas.
Fuente: Emol
