El diputado y secretario general de la UDI, Juan Antonio Coloma, se refirió en conversación con Radio Universo a la denuncia contra el presidente Gabriel Boric por presunto “acoso sexual” y “difusión de registros de imágenes privadas” mientras realizaba su práctica profesional en Punta Arenas entre julio de 2013 y julio de 2024.
Al respecto, el diputado Coloma aseguró que “hay que ser cauto, pero aquí hay que investigar. Si hay algo nos dejó como enseñanza el caso Monsalve es que hay que creer a la denunciante, investigar la denuncia realizada y que la justicia actúe lo más rápido posible”, mencionó.
Además, criticó la fecha en la que hizo pública la acusación. “Lo primero que uno se pregunta es por qué se sabe ahora si la denuncia fue el 6 de septiembre. Uno empieza a ver aquí una fórmula que se vuelve a repetir. Esta lógica de que se sabía y se ocultó”, agregó el parlamentario haciendo un guiño con la denuncia contra Manuel Monsalve que se dio a conocer por la prensa, no por La Moneda.
El diputado Coloma también criticó que la denuncia contra el mandatario se diera a conocer públicamente post elecciones de segunda vuelta de gobernadores: “Se da conocer al día siguiente de una elección de gobernadores regionales. Esperamos que esta no sea la forma, no solo de este Gobierno, para que se traten este tipo de cosas. Son demasiado graves como para esconderlas o dejarlas pasar al menos hasta después de una elección”.
En esta línea, mencionó que “la denuncia fue interpuesta antes del denominado caso Monsalve y que se sepa hoy día después de un resultado electoral a lo menos alimenta suspicacias de que se intentó que este tema no vea la luz pública hasta la espera de resultados de gobernadores regionales”.
Además, sobre la línea de tiempo entre la denuncia presentada contra el presidente Gabriel Boric que fue el 6 de septiembre, y los hechos ocurridos el 22 de septiembre que se le imputaron al exsubsecretario Manuel Monsalve, el diputado UDI señaló que “lo grave de esto es que se comienzan a mezclar situaciones de índole personal del presidente de la República con decisiones que tiene que tomar como primer mandatario y jefe de Estado. Esto es lo complicado de esta relación de tiempos”.
También agregó que lo más probable es que el presidente Boric ya sabía de la denuncia: “Si desde la PDI informan a los pocos días de la denuncia contra el subsecretario Monsalve, me imagino que habrían anunciado o informado inmediatamente de una denuncia de esta magnitud contra el presidente de la República”.
También aseguró que “uno tiende a especular que el presidente a esta altura habría sabido que había una denuncia en su contra (…). Eso es lo particularmente complejo cuando se mezclan situaciones personales, en este caso por una denuncia por abuso contra el presidente y una decisión política y judicial que debió haber tomado al haber pedido la renuncia o haber apartado al subsecretario -Monsalve-“, mencionó el secretario general de la UDI.
Tras ser consultado sobre si cree que se mantuvo reservada la denuncia hasta después de las elecciones con fines políticos, el diputado Coloma aseguró que “eso es lo que indica la cronología (…). Parece bastante evidente que desde que Presidencia logra recavar toda la información y se entrega a los tribunales, se entrega precisamente antes de la primera vuelta, el 25 de octubre, y se hace público el día después de la segunda vuelta” de gobernadores regionales.
“Aquí no hay que ser demasiado perspicaz para darse cuenta de que las fechas son particularmente gráficas de una situación y que coincidieron evidentemente con tiempos políticos”, declaró en Radio Universo.
La reacción del presidente de la UDI
El diputado y presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, también se refirió a la denuncia contra el mandatario. “Me llama la atención que hayan pasado dos meses y medio. Yo no tengo clara la cronología. Todo esto se conoció anoche, oí una cuña del abogado explicando por qué habían pasado dos meses y medio, pero no la entendí”, admitió el timonel del partido en conversación con Radio ADN.
“La denuncia se hizo el día 6 de septiembre, han pasado dos meses y medio, casi tres meses, y nos venimos a enterar ahora de esta denuncia”, criticó el diputado UDI.
El presidente de la UDI también sostuvo que la denuncia “tiene que ser investigada, y me parece que no debe ser tan difícil esclarecer los hechos, porque una de las cosas que contiene la denuncia es la supuesta difusión de imágenes, y creo que no debiera ser tan difícil determinar si efectivamente esas imágenes se difundieron o no”.
Guillermo Ramírez además se refirió a la gravedad de la denuncia y llamó a la prudencia desde la esfera política: “Aquí estamos hablando de una denuncia que es grave, estamos hablando de que el acusado es nada más y nada menos que el presidente de la República y, por lo tanto, requiere la máxima prudencia por parte de todos los actores políticos de mirar esto con cierta distancia, dejar que la Fiscalía haga su trabajo, y que se esclarezcan los hechos”, agregó.
También llamó al Gobierno a entregar la información disponible sobre la denuncia: “Desde el lado de La Moneda, informar lo que se sabe, actuar con transparencia. Desde el lado de los tribunales, que hagan bien su trabajo, actuar con celeridad; y desde el lado político, no sacar ningún tipo de provecho ni adelantar ningún tipo de juicio”, destacó.
Ramírez, quien es abogado de profesión, agregó también que “jurídicamente lo que corresponde siempre, y es un principio que está en la Constitución, es la presunción de inocencia (…). Yo seré muy adversario del presidente Boric, tendré las ideas completamente distintas, es una persona por la que yo no voté y jamás votaría, pero en esto hay que ser respetuoso de la ley y la presunción de inocencia también asiste al presidente de la República”, concluyó el presidente de la UDI.
Fuente: Emol.com
