El Congreso se apresta a retomar sus actividades la próxima semana, y uno de los proyectos que vuelve al ruedo político es la reforma tributaria, cuya discusión en particular continuará en la comisión de Hacienda de la Cámara.
Desde el lunes a las 15 horas los diputados están citados para retomar la revisión de las indicaciones al texto, un proceso que promete ser largo, con la posibilidad de extenderse por todo noviembre y parte del mes de diciembre. A la fecha, se han votado algunas modificaciones relacionadas a los cambios al secreto bancario, normas de valorización y los ajustes a la Norma General Antielusión.
Más adelante se espera que se analicen temas como el impuesto a la riqueza, la desintegración del sistema tributario, las medidas para pymes, la agenda pro inversión, entre otros. Con todo, de lo que sí hay certeza en la instancia que preside el diputado Jaime Naranjo (PS) es que el pronto ingreso de la reforma previsional -lo que se espera ocurra la semana que viene- le pone mayor presión al trámite del aumento de impuestos.
¿Y esto por qué? Tal como lo explicó el ministro de Hacienda, Mario Marcel, casi un tercio de la mayor recaudación de la reforma tributaria serán destinados al aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), que el Gobierno busca llevar a $250 mil hacia el final de su administración.
“Impuestos generales no es una palabra mágica, no es un maná que venga del cielo, ingresos generales de la nación son impuestos”, dijo el jefe de la billetera fiscal a la salida de un seminario organizado por la Bolsa de Santiago.
“Si hoy día estamos discutiendo una reforma tributaria, donde un tercio de la recaudación va a ir solamente a financiar el aumento de la Pensión Garantizada Universal a $250 mil, nos podemos imaginar que si a través de impuestos generales se pudiera financiar todo lo que se quiere financiar a través del componente de Seguridad Social tendríamos que tener una reforma tributaria plus, no menos”, añadió, en respuesta a los sectores que piden que el 6% de cotización adicional se destine íntegramente a cuentas individuales.
Así las cosas, Naranjo reconoce la estrecha relación entre ambos proyectos, aunque no vislumbra que estos puedan toparse en la comisión. “La reforma tributaria es fundamental para la reforma de pensión, sobre todo en el financiamiento de la PGU”, comentó el socialista a Emol, afirmando que “la aprobación de la reforma tributaria contribuye a mejorar las pensiones. No se pueden separar sus aprobaciones. Una alimenta a la otra”.
El diputado Vlado Mirosevic (PL) señaló, por su parte, que “el proyecto de reforma tributaria considera recaudar recursos para financiar el aumento de la PGU a $250 mil y otra cosa es el proyecto anunciado para reformar el sistema de pensiones donde la discusión más relevante se dará en otras materias como el tratamiento de la cotización adicional del 6%, entre otras”.
“Si consideramos el carácter mixto de los financiamientos de las pensiones, la reforma anunciada por el Gobierno presionará la reforma tributaria. Sin PGU aumentada en $250 mil no habrá una buena reforma de pensiones”, aseguró Mirosevic.
El DC Ricardo Cifuentes declaró que “todo el financiamiento que está destinado a cubrir la PGU que se eleva a $250 mil surge de la reforma tributaria, es parte del objetivo de la reforma tributaria, acumular más recursos para destinarlo precisamente al aumento de la PGU, y por ende, yo creo que no se pueden juntar en el Parlamento”.
“Para que exista una reforma de pensiones digna que permita avanzar en una remuneración digna para los adultos mayores es necesario que el Estado pueda cubrir ese aumento de la PGU, y para eso la reforma tributaria es indispensable”, agregó el falangista.
Oposición apuesta por separar la reforma
Tanto en Chile Vamos como en el Partido Republicano, en cambio, aseguran que es necesario separar la reforma previsional para acelerar la aprobación de los recursos que se requieren para financiar el aumento de la PGU.
Así por ejemplo, el diputado Guillermo Ramírez (UDI) expuso que “como ambos proyectos son complejos, nosotros le proponemos al Gobierno lo siguiente: separar del proyecto de pensiones la parte del aumento de la PGU para tramitarlo rápido y aprobarlo en diciembre, y armar una mesa que discuta una reforma tributaria express que permita recaudar los 0,7 puntos del PIB que se requieren para la PGU”.
Ramírez apuntó que de esa manera sería posible “sacar la PGU en diciembre, con financiamiento también en diciembre, para que el aumento a $250 mil se pueda hacer realidad a partir del próximo año. Y de ese modo, el resto de la reforma a las pensiones y el resto de la reforma tributaria se puede discutir con la tranquilidad que ambas reformas merecen por su complejidad, y por su importancia”.
El RN Frank Sauerbaum sostuvo que como partido le propusieron al Gobierno “separar la reforma tributaria, justamente, para poder darle celeridad donde había un mayor acuerdo, que tenía que ver con exención, elusión y evasión tributaria, y royalty minero, que aseguraba la mitad de la recaudación, algo así como US$6 mil millones. Y no nos olvidemos de que el aumento de la PGU a los $250 mil solamente se requieren US$2.500 millones, por lo tanto, teníamos recursos extras y suficientes para pagar el aumento de la PGU”.
“El Gobierno no lo quiso de esa manera, y se dilató la discusión. En todo caso yo creo que vamos a ir concordando los tiempos, porque la discusión de la Pensión Garantizada Universal, si no se separa del proyecto de la reforma de pensiones, se va a dilatar muchísimo”, acotó.
A este respecto, Agustín Romero, de Republicanos, manifestó que “el Gobierno acaba de cometer un grave error al condicionar la reforma de pensiones a la reforma tributaria. La reforma tributaria no estaría contando con los suficientes votos en la Cámara de Diputadas y Diputados, ni tampoco en el Senado. Por lo que la presión no es para la oposición, sino para el mismo Gobierno y el oficialismo”.
En ese sentido, Romero prevé que la discusión de la reforma previsional “va a tener el mismo tono que ha tenido la discusión de la reforma tributaria. Si bien sabemos que es necesario aumentar las pensiones, claramente existen diferencias en el mecanismo para realizarlo”.
Fuente: Emol.com
