Desde oposición y oficialismo salieron a valorar el anuncio del Presidente Sebastián Piñera de extender el Ingreso Familiar de Emergencia durante los meses de octubre y noviembre en donde se entregará el 100% del beneficio, además de un subsidio para quienes encuentren empleo antes del 31 de diciembre, denominado “IFE Laboral”.
La decisión gubernamental hizo que algunos retrocedieran en su postura de apoyar los proyectos de cuarto retiro del 10% de los fondos de ahorro previsional que se comenzarán a discutir mañana en la comisión de Constitución de la Cámara, mientras que otros declararon que con esto estarán “en reflexión” al respecto.
Sin embargo, todos coincidieron en la necesidad de que el bono sea entregado en su monto íntegro en septiembre y no solo el 50% como está contemplado hasta ahora. En ese sentido, pidieron al Ejecutivo aclarar el punto considerados por algunos “letra chica”.
Oposición
El presidente de la comisión donde mañana se inicia la discusión del cuarto retiro, diputado Marcos Ilabaca (PS), aseguró que el anuncio es “beneficioso”, pero cuestionó que solo sea por dos meses- los pagos de esta extensión se realizarán a comienzos de noviembre (IFE de octubre) y durante los primeros días de diciembre (IFE de noviembre).
“Tengo que informarle al señor Presidente de la República que este anuncio no va a detener en ningún caso la tramitación del cuarto retiro. Mañana se inicia la discusión del cuarto retiro y va a continuar hasta total despacho, y serán los parlamentarios quienes respondan a sus electores y al país, la votación que en definitiva ellos lleven adelante”, declaró.
El socialista planteó que “el Presidente acostumbra darnos información a medias, sin mucha claridad, no conocemos la letra chica que viene detrás de ese anuncio. Ha dicho que septiembre no se toca, es decir es medio y diciembre no está incluido, es decir se va a extender por dos meses. Si el Presidente pretende detener la tramitación del cuarto retiro con la entrega de dos meses de IFE creo que está equivocado”.
En tanto, el diputado frenteamplista Diego Ibáñez (CS), aseguró que el anuncio “va en la dirección correcta, ahora bien, mantener el 50% durante septiembre y solo agregar dos meses más es insuficiente”.
Respecto a un nuevo giro desde las AFPs indicó que su sector está ahora “en reflexión”: “Creo que el debate sobre el cuarto retiro va a seguir pendiente en la comisión vamos a tener que dar el debate como Frente Amplio nos declaramos en reflexión para justamente empujar una posición conjunta como Apruebo Dignidad”.
Por otro lado, el jefe de bancada del PPD, diputado Raúl Soto (Ind.) dijo valorar el anuncio, particularmente el subsidio laboral y coincidió en que “va en la dirección correcta”.
“Creo que es necesario revisar el detalle porque ya estamos acostumbrados a la letra chica, la verdad es que el anuncio dejó varias dudas planteadas sobre la mesa”, sostuvo agregando que “estamos conformes, sin embargo, no creo que sea una condicionante respecto de lo que va a pasar con el cuarto retiro. Y personalmente estoy por apoyar todas las iniciativas que entreguen apoyos económicos a las personas en esta pandemia”.
Chile Vamos
Crítico fue también el diputado Camilo Morán (RN) aunque reconoció que se trata de un buen anuncio y pidió que no se apruebe ahora el cuarto retiro.
“El anuncio del IFE con incentivo al empleo está llegando tarde porque pudimos haber evitado el discurso de un eventual cuarto retiro, pero es valorable lo que está desembolsando el Gobierno”, sostuvo.
El legislador indicó que “de cara a este anuncio y entendiendo que el Gobierno busca no dejar lagunas de aquí hasta diciembre, creo que hay que hacer un llamado a la reflexión a nuestros colegas para dejar para más adelante la discusión del cuarto retiro porque no sabemos como nos va tratar la pandemia. Hoy día nos está tratando bien y esperamos que siga así, pero también tenemos que prepararnos para malos momentos”.
Morán enfatizó que “no estoy diciendo que no lo apoyaría, sí estoy haciendo una invitación a reflexionar sobre si es correcto tener en este momento esa discusión o postergar para más adelante y evaluar cómo nos sigue tratando la pandemia”.
El diputado Guillermo Ramírez (UDI) se refirió particularmente al anuncio que busca fomentar el empleo, destacando que “este es un gran avance y esperamos que este beneficio se extienda por muchos meses, no conocemos los detalles de la propuesta, no sabemos por cuántos meses se va a extender el IFE Laboral, pero creemos que va en la dirección correcta porque no hay mejor política pública que la generación de empleo y no hay un mejor bono que un salario estable en un trabajo formal”.
Respecto a la situación del próximo mes, el gremialista fue enfático en que también se debe entregar el 100% del beneficio: Yo no tengo ninguna duda de que cuando el Gobierno habla de extender el IFE, se refiere a eso, a extenderlo, por lo tanto se va a tomar la segunda quincena de septiembre hasta diciembre. Por eso, yo no creo que se vaya a pagar solamente la mitad de septiembre, yo estoy seguro que es simplemente una falla comunicacional.”.
Su par de la UDI, Jorge Alessandri e impulsor del proyecto del 100% de los fondos de las AFP, recalcó que “toda comparación que se pueda hacer entre el IFE y cuarto retiro, gana el IFE: llega al triple de personas, llega con más dinero y no afecta las pensiones futuras”.
Sobre su proyecto, planteó que “nosotros vamos a seguir vigilantes y expectantes, mientras no se retiren los proyectos de nacionalización del Senado para promover el retiro de 100% o la ley anti garrotazo, pero también vamos a estar expectantes a lo que el Gobierno ha llamado el IFE laboral y en esto personalmente agradezco al Presidente que haya tomado nuestra idea”.
Asimismo el diputado Jorge Durán (RN), que presentó un proyecto para un nuevo retiro del 10% y otro para el giro del 100% de los fondos previsionales, calificó el anuncio presidencial como una “muy buena noticia”, aunque cuestionó que se haga “en un buen momento de la pandemia” y declaró que no va a aprobar en este momento las iniciativas que él mismo impulsó.
“Cuando yo ingresé el proyecto de cuarto retiro era ‘en caso de emergencia, romper el vidrio’, y muchos han señalado y yo lo comparto, que hoy día la condición país no está para aprobar un cuarto retiro (…). Hago un llamado también a no entregar recursos públicos a cambio de evitar un cuarto retiro, hay que cuidar los recursos y no estar ofreciendo la billetera fiscal a cambio de evitar un cuarto retiro”, dijo el militante de RN.
Durán indicó que “no porque yo sea autor este proyecto tiene que seguir sí o sí, en contra de la razón y la lógica. Hoy en día las condiciones no están para aprobar un cuarto retiro”.
Fuente: Emol.com
